Billig mycket avancerad router

Jag har lekt lite med OpenWRT, en slags linux-distribution som är gjord för att instal­lera på vissa tråd­lösa routrar/bredbandsdelare, på min gamla Net­gear WGT634U, men inte kom­mit mig för med att fak­tiskt använda den till något vet­tigt än. Jag fun­de­rade på att lägga över min Aste­risk–tele­fon­växel på den, men är inte säker på att jag fak­tiskt vill göra hela min tele­foni bero­ende av just den lilla bur­ken innan jag har tes­tat den betyd­ligt mer. Det skulle givet­vis också gå utmärkt att använda den som rou­ter, brand­vägg, bred­bands­de­lare, och jag skulle ju då kunna få den att göra helt andra saker än den kla­rar med original-firmware, till exem­pel att sköta QoS(Quality of Ser­vice) eller TC(Traffic Con­trol) för att den vik­tiga tra­fi­ken, som VoIP(internet-telefoni), all­tid skall få den kapa­ci­tet den behö­ver, och sätta upp en brand­vägg som gör pre­cis det som jag vill, utan kompromisser.

Nu läste jag pre­cis på life­hac­ker om tomato, en annan fir­m­ware för Link­sys (WRT54G/GS/GL) och andra rout­rar, också öppen käll­kod lik­som OpenWRT och DD-WRT (som life­hac­ker skri­vit om tidi­gare). Det jag slås av när jag läser arti­keln på life­hac­ker är de snygga bil­derna, vac­ker och ända­måls­en­lig gra­fik som visar flö­det genom rou­tern, för­del­ningen av tra­fi­ken på de olika QoS-klasserna med mera. Det är ärligt talat betyd­ligt snyg­gare, mer illust­ra­tivt och använd­bart än vad jag har sett på min WGT634U med OpenWRT och webb-gränssnittet Webif² från X-Wrt. En Link­sys WRT54GL kan man just idag få för 501 kro­nor enligt Pris­jakt, och flas­har man om den med roli­gare fir­m­ware får man en extremt kraft­full rou­ter där man bland annat kan vrida upp sänd­nings­ef­fek­ten på det tråd­lösa nät­ver­ket så högt man bara törs.

Jag har annars äntli­gen lyc­kats få brand­väg­gen Sho­re­wall att han­tera QoS/TC som jag vill. Jag lyc­ka­des inte få modu­len IPP2P att fun­gera på min Debian-server som job­bar som brand­vägg, rou­ter, tele­fon­växel med mera, och exemp­len i Sho­re­wall byg­ger på att man har den modu­len om man vill kunna styra hur myc­ket band­bredd P2P–pro­to­koll skall få ta i anspråk. Där­e­mot ver­kade jag kunna få con­nec­tion mar­king (CONNMARK) att fun­gera. Det ger inte myc­ket om man bara kan mar­kera ett visst paket som pra­tar med en viss port som hög– eller låg­pri­o­ri­te­rat, om res­ten av tra­fi­ken använ­der andra por­tar in eller ut, men jag hit­tade ett sätt att mar­kera hela den aktu­ella anslut­ningen som den nivå jag ville. Jag skri­ver mer om det senare, i en egen text. (Sho­re­wall är för övrigt ett av alter­na­ti­ven för den som vill bygga en brand­vägg under OpenWRT eller dess syskon.)

Andra blog­gar om: linux, rou­ter, brand­vägg, bred­bands­de­lare, OpenWRT, Debian, Sho­re­wall